王国树校长5月17日的演讲，又火了朋友圈。

演讲的核心意思就是，受这次新技术革命的影响，大学已经落后于社会的发展，欧美发达国家也已经感受到这一点，高等教育必须要变。

职业教育也得变，这应该已经是共识了。而且这么多年以来，决心和力气不可谓不大。

但你要是问我，对结果预期如何？

先说两个关于变革和创新的规律。

— 1 —

暴力，在边缘

第一个，历史规律。

法国历史学家加布里埃尔，写了一本书，叫《历史上的大帝国：2000年暴力与和平的全球简史》。

他列举了过去2000年间东西方很多大帝国诞生和消亡的过程，得出个结论，暴力，出在帝国边缘。

什么意思呢？

当一个古代大帝国建立之后，在帝国边界以内的区域，要安享繁荣，暴力力量就会卸下。但帝国又必须保留一定的暴力力量，那就只能在帝国的边缘地带，要么保留自己的，要么购买或者扶持其他的暴力力量。

比如，北宋给辽进岁币，辽事实上等于给宋提供了屏蔽其他暴力的服务。同样，金事实上也是被南宋收买了，帮着南宋屏蔽蒙古。努尔哈赤的女真原本也是明扶植起来的。

但是，能力这个事，不用则退。第一代马上得天下，第二代努力守成，到第三代以后，基本上就废了。

所以等到帝国内部暴力能力消失，边疆攻打帝国就会很容易，于是改朝换代，又一轮循环。

听起来好像是废话，这又对我们有什么启示呢？

如果，帝国是一种秩序，那暴力，就是秩序的打破者或者建立者。

如果你处在帝国中心，是秩序的受益者，那你最关心的，肯定是如何更好适应和利用这个秩序，获取最大的利益，你不会有打破秩序的意愿。

但如果你处在秩序的边缘，无法从秩序中获益，才会想建立自己的秩序。

也就是说，如果想打破或建立一个新秩序，不是靠中心力量，而要寻找边缘力量。

— 2 —

创新，在边缘

第二个，商业规律。

混沌大学的李善友写了一本书，叫《颠覆式创新》。

他把企业里的创新分为两种，一种叫持续性创新，就像好上加好，另一类叫颠覆式创新，就像另起炉灶。

书中列举了很多新产品颠覆旧产品、新企业颠覆老企业的例子，得出一个结论，成熟企业，只能持续性创新，新企业，才能出颠覆式创新。

比如，上世纪六七十年代，世界是大型计算机的天下，而IBM是商用大型计算机的霸主。

那时候所有人都判断，要进入计算机时代了，不光大企业，包括小企业、个人，都需要计算机，需要小型计算机。

那你说，IBM知不知道这个趋势？肯定知道。IBM有没有技术能力做小型机？肯定有。那IBM能不能做成？不能。

为什么？

没决心，没必要。作为一家成熟的做大型机的公司，市场稳稳的，收入好好的，何必担着失败的风险搞新东西呢？

后来的事，你就知道，苹果出了PC（个人计算机），到2013年，联想成为全球PC第一。

成熟，意味着严重的路径依赖。

你想，一家成熟的公司，真的能通过自身的持续性技术创新，在市场中保持领先位置吗？

如果能的话，你应该还在用着摩托罗拉、诺基亚的手机，你的手机里应该是Intel的芯片，Deepseek应该诞生在大厂。

你可能会问，你的意思是说，颠覆式创新无法在本公司内部产生了？

也不是这么绝对。

比如，微信、红包，是在腾讯内部产生的，但最早只是腾讯一小部分人搞的一个小项目。

比如，华为手机，现在手机业务是华为的销售大头，但华为以前不是做手机的。

比如，阿里的金融服务，也起源于阿里业务的边缘。

公司内部的颠覆式的创新，也常常是从边缘发起。

创新，来自边缘地带。

你想，电子围绕原子核旋转，哪一层的电子最活跃、最容易发生跃迁？

最外层。

— 3 —

激活边缘

你看创业期的谷歌。

公司规定，所有员工，除了80%的时间做本职工作之外，谁都可以拿20%的时间用来做自己感兴趣的事，随便什么。这才有了谷歌的搜索、语音识别和翻译、安卓、阿尔法狗等等产业级别的新技术。

你看Deepseek。

招人，只招国内高校的在读博士和硕士，工作经验越少越好，只要有好奇心、有热爱。这才有了用低级别的硬件办高级别的事，树立了我们敢硬刚美国科技的信心。

你看饺子。

一个药学的毕业生，带着团队，一部《哪吒2》，超过张艺谋导演一辈子所有电影的票房。

你看改革开放。

家庭联产承包责任制，诞生在行政的边缘，农村；股份制、集体所有制企业，诞生在问题的边缘，解决返城青年的就业；经济特区，诞生在思想的边缘，先行先试。

激活边缘，就激活了创新。

说回职业教育。

在“新双高”的标准框架里，一共出现了11次“创新”、4次“新型”、29次“新”。

现在可以回答开头的问题了，对职业教育的改革和创新的预期如何？

那咱先问清楚，你觉得职教的改革和创新，是更想要修修补补的呢？还是更想要大刀阔斧的呢？

在你深深的脑海里，难逃过去路径的依赖；抓着头发，拎不起自己。这，就是《创新者的窘境》。

你看职教，哪些项目申报和评审、培训、会议，不是自上向下？不是中心式的？

你再看人类的进步，哪次不是来自非共识挑战共识、非权威挑战权威？不是边缘式的？

为什么每次都是（福耀玻璃的）福耀科技大学、（韦尔半导体的）东方理工大学、西湖大学，哪怕是深圳的南方科技大学，霸占眼球和流量，成为高教改革的只此新绿？

中心还是边缘？一眼千年。

OpenAI的两位人工智能科学家写了一本书，叫《伟大不能被计划》。

核心意思就是说，“真正的伟大突破，是不能计划的。对伟大事业来说，目标具有误导性。要做的恰恰是减少一些竞争，取消无谓的考核，用减少内卷换取增加多样性，用自由发展取代顶层设计，营建更宽松的环境……”

最后的话

用信息论、用熵增，都可以再解释一遍，为什么颠覆式创新不可能在系统内部自发产生。

人、企业、做事情，尽管时间充裕，但关键节点却寥寥无几。经常是，开头就注定了结局，后面的剧本根本不值一看。

郭德纲曾在访谈中讲了个故事，说有一次去参加相声比赛，郭德纲对师父侯耀文说，参赛选手以及台上台下评委老师，这些都外行啊，他们不知道他们不会吗？

师父说，嘘，不要告诉他们，他们这样我们到死都有饭。