教育改革的核心，是育人质量。

能够根本改变育人质量的，是教学模式。

教学模式，就像怎么炒菜。不改变流程、方法，只去折腾锅碗瓢盆、油盐酱醋，你觉得管用吗？

5月30日，复旦大学正式发布“教育教学3.0版”改革方案。

这版方案的厉害，就在真正颠覆了传统的教学模式。

职业教育真正需要的，正是如此。— 1 —复旦的柔性化教学模式

复旦3.0版改革的目标，就是“三个所有”，所有学科重塑人才培养体系，所有学位项目改革培养方案，所有本研课程逐一调整更新。

挨着说具体做法。

先说重塑人才培养体系。

大学传统的人才培养体系，就是本-硕-博。

复旦，针对过去本硕博培养脱节的问题，整合本科至博士阶段，推出四类培养模式。

第一类，本-博类培养，基础研究导向，奔科研去，攀登科学高峰，

第二类，本-专硕-专博类，专业导向，奔应用去，破解国家产业难题。

第三类，本硕博类，交叉融合导向，像跨学科的双学位等，奔多元发展去。

第四类，“立交桥”类，就是可以在前三类之间自由转换，“开放选择、容错试错”。

区别传统的本-研的人才培养体系，复旦的3.0方案，实现学生在本科与学硕、学博、专硕、专博之间按需选择、融通培养，所以叫重塑。

再说改革培养方案。

人才培养，不再按传统的“专业”为单位来培养，而是改为灵活开放的“项目”。

注意，这里的“项目”，不是咱职教里常说的教学项目、实训项目、项目化。

复旦为2025级本科生，推出了120个人才培养项目。67个本研融通项目，其中53个是本博融通项目，奔基础研究去，将容纳1/3的学生走科研之路。53个交叉融合项目，其中有46个双学位项目、14个本硕项目，让超1/3甚至一半的学生，走复合人才成长之路。

每个项目，都由一个或多个学科支撑，都是多学科融合，可以拿到一个或多个学位。

学生，不是固定于某个院系和专业，而是能在院系内自由选专业、跨院系自由转专业；能依据自己的兴趣和志向，自主选择项目和成长路径。

这是人性的解放。这次，不是因为改朝换代、文艺复兴、科学革命、宗教改革、地理发现，而是因为教学模式改革。

当你还在问“你是哪个专业的”，人家复旦的同学问的是，“你是哪个项目的”。

复旦设计的3.0版教学模式，叫“2+X+Y”培养模式。“2”，是指通识教育和专业基础教育；“X”，是100多个跨学科的专业；“Y”，是重点培养融合创新能力的项目。

复旦的3.0方案，把按专业教学，彻底打散并重构，终于颠覆了自工业革命以来传统的工业流水线式、标准化的教学模式，实现了人才培养的柔性化。

丰田生产模式迭代福特生产模式，是人类文明进步的标志性成果之一；复旦的3.0方案，是这一文明思想，从工业领域迁至教育领域，实现教学模式重构的一次实践，有划时代意义。

最后说课程调整更新。

复旦说，改革的核心是育人质量，通过“一通、二压、三提升”确保优质教育。

“一通”，指本研课程全部打通。实现跨学科、跨院系、跨阶段课程互通互选与资源共享。

“二压”，指压学分、压水课。裁减重复内容，压缩本科项目、本硕项目、本博项目的学分；建设大学分、高难度的基础课，强化实验、实训、实战的“三实”能力课，挤压“水课”。

“三提升”，指提教学难度、提实训强度、提智能密度。让好老师站回讲台中心，引导教师精心打造“金课”，把实践教育全面融入课程和教学，加速AI赋能所有学科。

— 2 —

复旦的交叉融合

复旦在本科招生中，把人文社科的招生比例，从原来的30%-40%，下调到 20%，把剩下80%的名额，平均分给了理科、医科、新工科和交叉学科。

于是，“AI时代，文科不重要了，理工才重要”的言论，一时甚嚣尘上，是这样吗？

不是。

复旦人文社科的改革思路是，“用数量换质量”。

不是要消灭文科，而是要控制规模。不是把文科资源，简单转给工科，而是花大力气建设新工科。

2024年，全国高校裁撤旧工科专业1670个。工科的调整力度，才是最大的。

说白了，被淘汰的，不只是文科专业，而是所有跟不上时代、追不上潮流的所有旧式学科。

今年3月的《政府工作报告》，要求“优质本科扩容”；发改委马上宣布，2025年“双一流·”高校的本科招生要新增2万人。

复旦，就把本科招生的增量（764人），全部投放到交叉学科，占比20%。

在3.0改革方案中，推行“X+AI”双学位项目，覆盖将近50个本科专业，同时试点“学科博士+AI硕士”的双学位培养体系。

这是干什么？

重构传统学科，转为新兴学科。

怎么转呢？

要么，传统学科和 AI 等新技术融合，变成“AI+”的新学科；要么，多个传统学科融合，形成新的交叉学科、融合学科。

未来，不是理工科打败文科，而是新理工科取代传统理工科，是新兴学科打败传统学科。

职业教育的教学模式怎么改？

看完复旦的改革，你会不会有几个问题，也想问职业教育。

第一个问题，仍以“专业”为单位来培养，还能不能适应产业的发展对技能人才的要求？

产业，讲“岗位”，受技术快速迭代的影响，无论是淘汰出新，还是对技能的要求，变化也在加快。

比如“维修岗”，要懂机加工、懂PLC或机器人编程，甚至要懂工业网络、工业工程，单一的专业，能满足岗位的要求吗？

第二个问题，应不应该以交叉融合为导向进行专业重构？

别说传统工科转向新工科，别说所有专业都需要“+AI”，那学农不需要“+无人机”、学电商不需要“+营销”、学文旅不需要“+文史”吗？

第三个问题，应不应该支持学生在本院系内、跨院系进行选课、学技能、考证书？

学生报志愿，本来就带着懵懂盲目，个人的兴趣志向，也随着心智的成熟和见识的增长，不断变化。为什么不应该提供给他们调整、优化和纠错的选择呢？在新生人口下降的大背景下，每一个人力资源，都值得被更精细化培养。

如果应该朝这些方向转，至少还需要几步路，完成铺垫。

第一步，完成各专业技能的模块化。

技能模块，只有做到独立、完整，才能像乐高积木一样，与其他专业的技能模块，自由组合。

这一步考验的是，专业教师在产业发展和要求背景下，对本专业知识和技能的俯视感的把握，以及，对所有专业教师的工作岗位和工作任务的重新定位和重组。

第二步，完成在本专业群内所有专业的交叉融通。

为什么要组专业群？

就是为了产业需要，相关专业之间，挤压冗余，优势互补，强强联合，高精度、高效率的培养人。

但现在实际情况是，组完群，各专业还是各过各的，更那“两翼”一样。

这一步考验的是，以“群”而非以“专业”为单位，重构课程体系和教学组织流程。在各专业技能的模块化的基础上，实现专业的交叉融合，以及学生的跨专业选课、学技能、考证。

然后就是跨专业群了，就不说了。

说第三步，最要的，是落在行动上，而不是项目申报材料或PPT上。

检验真假，很简单，看看课程表就知道了，都用不着跟着学生上一两天课。

为什么复旦的这次改革叫3.0版？

因为是继1999年首创通识教育（1.0版）、2017年构建“2+X”个性化体系（2.0版）后的第三轮改革。

最后的话

先知先觉的高校，都在抢先向新型大学转型。

这既是国家发展战略的要求，也是大学未来发展的趋势。

路径，都是瞄准新兴专业，进行全面的专业调整和教学模式改革；特点，都是学制缩短和提升新工科、交叉学科的比重；目标，都是高效培养和产业需求高度匹配的人才。

职业教育的“双高”院校、职业本科，理应承担起先行先试的先锋责任。

别让社会各界，总遗憾职业教育里没有先进的学校。