“实训课有一些痛点，不是老师不想上。一是一般教材都有教学大纲，实训课安排时间太少，根本不够。上了实训其他内容就没时间了。二是现在考试有几个考实训的？大部分背背理论，你训的再好，没有成绩都白搭。三是实训课意外多风险大，准备要很多时间和资金，成本很高。总体上就是投入产出低，性价比低。职业教育应该加强实训，提高动手能力，真刀真枪的干，学生才能有真本领。”

这是收到的一条留言。

尽管，这条留言未必能说是普遍现象，但我敢说，你所在的学校，肯定有不少言不由衷、表里不一的事。

花了这么大力气搞改革、搞双高，到底，学校改到了些什么？

感觉就好像，一台机器，所有零件都紧密咬合着，但就是转不起来。

到底是怎么回事？怎么改变？从哪里起头？

太阳底下没有新鲜事。

再回看40多年前改革开放。

— 1 —制造富余：什么是改革的第一因？

改革之前，是个什么状态呢？

农业社会，以家庭为基本单位，日出而作、日落而息，种粮食自己吃。市场上可供交换的商品奇缺，即便有了余粮，也都用来生孩子，家庭劳动力多了，能多挣工分。

你回看历史，每逢盛世，人口增长，一直到社会承受不了那么多人口，饥荒导致战争，使人口降低到资源能够承载的范围内，然后，人口又开始增长，直到下一次崩溃发生。

三千年，没跳出的这个死循环，就叫马尔萨斯陷阱。

改革的方向是什么？

就是要跳出这个死循环，从农业走向工业，从计划走向市场。

问题是how？从哪里开始？

先看英国的工业革命从哪里开始的。

英国18世纪工业革命之前，在乡村，已经有了小作坊，生产廉价消费品。虽然规模小，但有了初级的劳动分工；虽然技术低，产品质量也不怎么样，但能满足家庭日常需要、用于市场交换。

作坊和产品，虽然原始，但最大的作用，是让农村劳动力的手里有了闲钱。有了闲钱，就能在市场上交换其他需要的商品。

再看我国的改革。

1978年的家庭联产承包责任制，让农民上交国家之后手里有了余粮，余粮可以卖，手里就有了闲钱，可以买别的东西。

到80年代时，开放城乡市场，鼓励农村工业的发展，乡镇企业异军突起，从1978年到2000年，中国村镇工业的总产量增长了66倍，农民从温饱到小康，手里的闲钱，更多了。

你看，从自给自足的小农经济转向商品丰富的商品经济，起点在于，让劳动者手里有用于交换的闲钱。

过去每一次的工业革命，不过是用新技术、新机器、新生产方式，进一步提高生产规模和效率，进一步细化劳动分工，进一步创造数量和品类更多、质量更好的商品，从而提高劳动者的收入，能够交换更多的商品。

这样一来，生产和消费合在一起，形成了一个正向循环，生产促进消费，消费促进生产。

于是，经济繁荣，遏制了生育需求。社会从积累人口，转向了积累物质财富，跳出了马尔萨斯陷阱。

这一切的源头，就来自制造富余。

用咱们老话讲，就是年年有余。

— 2 —

创造市场：谁是创造者？

所谓市场繁荣，需要两个条件，一是手里得有闲钱，二是得有可用于自由交换的市场。

闲钱的问题，已经解决了，接下来就是创建市场的问题。

自由市场，不是天然存在的，而是被创造出来的。

就说英国。

亚当·斯密写了本《国富论》，说交换、社会分工、大市场，是财富创造的秘密。于是乎，在英国政府的强力支持下，英国商人花了近200年，打通了全球市场。他们从非洲掠夺奴隶，送到殖民地生产原材料，再把原材料运回本国加工生产，最后把产品倾销到全世界。

再说我们的改革。

改革开放之初，我国有152万个乡镇企业，前身是大跃进期间建立的社队企业。

这些企业当时所处的大环境，是计划经济。也就是说，它们既不生产计划外的产品，也不把产品放在市场上去交换，这些社队企业无法借助市场的力量，去繁荣经济。

所以我国经济改革最关键的一步，就是逐渐放开市场。更准确地说，是逐渐创造市场。

问题来了，谁来扮演这个市场创造者的角色？

答案是，行政力量。

改革开放，是在摸着石头过河的原则下进行的，特点是灵活务实，只要在保证政治、社会秩序的前提下，一切条条框框都可以被打破，一切有利于经济发展的方式都可以利用。

在发展地方经济的考核指标上，省、市、县、乡自然形成了一种相互竞争的氛围。行政各级不仅鼓励、引导各种商业活动，还亲自参与其中，建设工业园区、优化基础设施、招商引资、为企业牵头提供贷款、不断优化市场环境等等。

比如，不管是包产到户，还是1986年中央五号文件承认私营企业，都是用行政制度来明确和保护使用权、经营权、收益权，从而创造自由市场。

是制度，让我们只用40多年，就走完欧美一两百年的路。

这，既是制度优越性的体现，也给其他国家，提供了一条借助制度的领导和介入，来创造伟大成就的经验之路。

2024年10月，诺贝尔经济学奖，颁给了3位制度经济学家，表彰他们在关于制度如何形成并影响经济繁荣研究领域的突出贡献。

— 3 —

职业教育的富余和市场

你看咱们的学校，别说从工业革命起，就说从上世纪初起到现在，招生、分专业、分班、老师照教材上课、考试、毕业，一百多年是不是没跳出这个死循环。

职教改革、教学改革，究其目的，用经济的话讲，叫为了跳出这个学校内的“马尔萨斯陷阱”，用“双高”的话讲，叫“创新专业群人才培养模式”、“改革课程教学模式，建立新型师生关系，创新课业评价方式”。

怎么做？

职教改革，如果向伟大成功的改革开放学习，那就是，一是制造富余，二是创造市场。

先说制造富余。

现在的职业院校，已经被考核指标紧紧绑死。你去学校谈合作服务，有多少老师直截了当就说，你能给我带来哪些荣誉、能得几等奖、能拿哪些牌子？

什么是富余？

专业群内的基础课大教室上，就是富余。你我在大学，都上过大教室课，像高数。你能不能给我举个例子，哪所学校专业群内的基础课，是大教室上的？

落实选课和学分制，就是富余。机选电、电选机，工选文、文选工，学生选课程、选项目，老师选课程、选教研组，你能想象，如果这些即使开个试验性小头、小窗口，那对教学内容和教学组织的改革，是多大的激发？恐怕现在，学分制，很多学校都是名存实亡。

多举行对学生的高质量讲座，就是富余。你我在大学都听过大师讲座，都对清北复交这些名校大师课的应接不暇充满了羡慕嫉妒恨，既然职业教育是和普通教育，只有类型之分、没有层次之别，那职业教育也应该有高大上的讲座，能让学生去熏。

开发和实施企业课程，是富余；但只出现在项目申报材料的纸面上，就不是。

开展“大师工作室”活动，是富余；但只挂个牌子，大师、名师都是行政职务高者担任，就不是。

你可能会说，就算弄出来这些高级的东西，就咱这些学生，有几个会主动去选择的？

你先只管供给，别管人家选不选。人家不选，也可能是我的供给，压根就不是人家的需求。供给和需求的平衡，这本来也应该是构建校内市场的追求。

那什么是创造市场？

用行政力量，去保证催生这些富余。

你再看看上面列举的这几个富余，无不涉及到了学校的组织变革、教学组织流程的变革。这些变革是因，“五金”建设成果是果。不动真因，难有实果。

菩萨畏因，凡夫畏果。考核，要考核因，而不是考核果。

这就解释了开头的问题，为什么花了这么大力气搞改革、搞双高，学校却少有实改。

如果不点燃因的引信，不会带来果的引爆。

最后的话

学校教什么，学生就学什么，这是“计划”教学模式。

产业和企业需要要什么、学生需要什么，学校就教什么，这是“市场”教学模式。

制造富余，是把“计划”改向“市场”的第一因。

电影《卧虎藏龙》里，李慕白的师父江南鹤说，把手握紧，里面什么也没，把手松开，你就拥有了全世界。

国画和书法，讲究留白。兵法，讲” 以正合、以奇（ji）胜。

松手、留白、奇，都是制造富余。

行政力量，要营造诱发第一因的环境。

换句话说，行政力量，只需要作用在诱发因上，等时间到了，果子自然就有了。

就像农民一样，做三四月的事，在八九月自有答案。